Menu de navegação

[WiliamParticipante]

Pessoal,

Achei um link que explica uma situação que fiquei na dúvida, segue:

http://mportes.blogspot.com.br/2005/11/histograma-introduo.html

Imagine o seguinte exemplo: Na cidade de São Paulo o conjunto de torcedores de times de futebol é distribuído segundo a tabela abaixo:

torce_para count(*)
————– ———-
São Paulo 4.000.000

Corinthians 8.000.000
Palmeiras 6.000.000
Santos 2.000.000
VOCEM de Assis 8

Se existe um índice em torce_para e uma query pedir os torcedores do VOCEM de Assis, é muito provável que o Oracle fará full table scan.

Mas por que?
É muito mais barato para o Oracle fazer um FTS que um acesso a milhões de linhas do índice.

Mas existe só 8 torcedores do VOCEM, como assim milhões de linhas?
Então sem histograma a coleta de estatística para o índice será mais ou menos (total de linhas tabela) / (seletividade do índice) então 20 milhões / 5 = 4 milhões de registros aproximadamente por valor distinto no índice (Cálculo muito a grosso modo
Um colega, reproduziu o cenário no PostgreSQL e quando executou a query:

SELECT * FROM TORCEDORES WHERE TORCE_PARA = “VOCEM de Assis”

o PostgreSQL utilizou o indice certinho, segundo ele ao criar o indice já foi criado um HISTOGRAMA que já detalhou a distribuição dos dados na tabela. Entao o Otimizador ao elaborar o plano corretamente, utilizando o índice.
Minha questão é: ao criar um índice no Oracle, será que ele já cria um Histograma automaticamente? Pois se acontecer isso, esse cenário reportado no link, está incorreto… nao faz sentido.

[Fábio PradoParticipante]

William,

Existem muitas variantes que influenciam se o otimizador vai usar ou não um índice. Na configuração padrão do Oracle, se existir um histograma na coluna “torce_para”, os filtros por Corinthians farão FTS e por VOCEM farão IS, ok?

Por que o Otimizador deixa de usar o índice ao filtrar por Corinthians? Pq índices do tipo b-tree só são eficientes se vc retornar poucas linhas, ok?

[]s

[Autor]

Posts